一、定金與違約金有什么區(qū)別?

1、性質(zhì)不同。

雖然從理論上講，定金和違約金都有擔(dān)保主債權(quán)實(shí)現(xiàn)的功能，**法國(guó)家也都把這兩者規(guī)定為債的擔(dān)保方式。但在我國(guó)立法中，違約金只是民事責(zé)任的形式，并未將其作為獨(dú)立的擔(dān)保形式看待。而且，我國(guó)合同法規(guī)定的違約金是以制裁性為原則，以賠償性為補(bǔ)充。其擔(dān)保效力遠(yuǎn)比定金擔(dān)保的效力要弱。而定金以確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)為目的，是作為一種擔(dān)保形式被擔(dān)保法加以明確規(guī)定。違約金的根本目的是制裁違約行為，為民事責(zé)任的承擔(dān)方式。也正因?yàn)槿绱?，有關(guān)定金的約定為獨(dú)立于主合同的從合同;而關(guān)于違約金的約定，為合同內(nèi)容的一部分。

2、作用不同。

定金具有證約和預(yù)先給付的作用。而違約金沒有上述作用。

3、產(chǎn)生方式不同。

定金只能依當(dāng)事人之間的約定而發(fā)生。而違約金既可基于當(dāng)事人的約定而發(fā)生，也可基于法律的直接規(guī)定而發(fā)生。

4、交付時(shí)間不同。

定金是在合同履行前交付的。而違約金是在發(fā)生違約行為后交付的。

5、法律后果不同。

二、定金與違約金可以并用嗎?

《民法典》（施行）第五百八十八條規(guī)定：當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款。根據(jù)該條規(guī)定，定金條款或違約金條款不可并用，當(dāng)事人只可擇其一而行使之。

《民法典》規(guī)定：定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的20%。至于違約金的數(shù)額，法律沒有明確的限制性規(guī)定，實(shí)踐中一般由當(dāng)事人雙方自愿商定。

法律上并沒有規(guī)定過(guò)簽合同的時(shí)候必須要交定金，可是明確規(guī)定只要違約就得付違約金，意思就是合同中沒有約定定金的，就可以不交定金，但合同中沒有約定違約金的，不代表違約就不需要承擔(dān)任何法律責(zé)任了。